死刑与死刑立即执行的司法实践区别

死刑和死刑立即执行的主要区别在于上报程序和执行范围。死刑立即执行需要最高人民法院核准，而死刑的缓期执行由高级人民法院核准。对于罪行极其严重的犯罪分子，可以判处死刑同时宣告缓期两年执行。此外，死刑的范围要比死刑立即执行要大。

法律分析

判处死刑和死刑立即执行区别具体如下：

1、上报程序要求不同。死刑立即执行需要由最高人民法院核准，而死刑当中的缓期执行则是高级人民法院有权核准。对于罪行极其严重被判处死刑的犯罪分子，如果不是必须执行死刑的，可以判处死刑同时宣告缓期两年执行。

2、死刑的范围要比死刑立即执行要大。

拓展延伸

死刑执行方式对司法实践的影响：比较立即执行和延迟执行的差异

死刑执行方式对司法实践产生了深远的影响。立即执行和延迟执行是两种常见的死刑执行方式，它们在司法实践中存在着明显的差异。

立即执行指的是死刑判决后尽快执行死刑，通常在判决生效后的短时间内。这种方式强调了迅速、高效的司法处理，以确保罪犯得到应有的惩罚。它可能对犯罪预防产生积极的威慑作用，同时也能给受害者家属带来心理安慰。然而，立即执行也存在一些问题，比如可能导致冤假错案的风险，以及剥夺罪犯上诉和申诉的机会。

相比之下，延迟执行是指在死刑判决后经过一段时间后再执行死刑。这种方式给予罪犯更多的时间和机会寻求上诉、申诉，以确保判决的准确性和公正性。延迟执行也有助于避免冤假错案的发生，减少对无辜者的不可挽回的伤害。然而，延迟执行可能给罪犯和受害者家属带来长期的心理压力和不确定性。

综上所述，立即执行和延迟执行是两种不同的死刑执行方式，它们在司法实践中具有明显的差异。选择何种执行方式需要综合考虑公正、效率、人权和社会影响等多个因素，以确保司法实践的公正性和合法性。

结语

死刑立即执行和死刑缓期执行在上报程序和执行范围上存在明显差异。立即执行需最高法核准，缓期执行由高级法院核准。立即执行强调迅速高效，可能威慑犯罪、安抚受害者，但也可能导致冤假错案和剥夺上诉机会。延迟执行给予罪犯上诉申诉时间，确保判决准确公正，避免冤假错案，但给罪犯及受害者心理压力。综上，选择何种执行方式需综合考虑公正、效率、人权和社会影响等因素，确保司法实践公正合法。

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条

最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。

声明：本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com